Pesaj

Hoy lunes por la noche, comienza Pesaj. Para felicitar a la blogosfera y a todos los que os pasais por aquí, recupero la Felicitación que redacté el año anterior, que no ha perdido vigencia. También cambio la foto e incluyo el pasaje más hermoso de la Hagadá, el relato que todos los judíos leemos en una noche como hoy recordando la salida de Egipto.

Hoy, todos los judíos del mundo conmemoran -conmemoramos- la salida de Egipto, el fin de la esclavitud y la consagración del pueblo judío como una nación. La festividad judía de Pesaj. Desde hace más de 3000 años llevamos haciendolo. Pese a todas las calamidades por las cuales hemos pasado -persecuciones, matanzas, Diáspora errante como un nación sin tierra, progromos, expulsiones, Holocausto, guerras, terrorismo indiscriminado...- en ninguna ocasión hemos dejado nuestras costumbres, nuestra tradición y nuestra ley de un lado. Ni el recuerdo de todos los que cayeron por defenderlas.

Nunca hemos dejado de lado nuestra Libertad.

Desgraciadamente, siguen muriendo judíos por el hecho de serlo, siguen acechando amenazas y deseos de exterminio y seguimos, con tenacidad, luchando por esa Libertad que quieren negarnos.



...Este es el pan de aflicción que comieron nuestros padres en la tierra de Egipto, todo el que tenga hambre que venga y coma, todo el que quiera festejar que venga y festeje. Este año aquí, esclavos, el próximo, libres, en la Tierra de Israel...

¡FELIZ PESAJ, FELIZ FIESTA DE LA LIBERTAD!

Pero sin olvidarnos que, al menos uno, no podrá pasar la noche de Pesaj junto a su familia

Zapatero se retira. Razones de su torpe y tendenciosa polícia exterior hacia Israel

Es una de las noticias más importantes del año. Zapatero no repetirá. Sin querer presumir de prototipo de bloguero al uso -opinar sobre todo lo que huele a actualidad- me ceñiré a darle un adiós, analizando sobre lo que estoy algo puesto y poseo cierto seguimiento: Su política exterior en lo referente a Israel y al conflicto.

Hubo tantas voces por aquel entonces, Marzo de 2004, que avisaron sobre la hostilidad hacia Israel que iba a lucir el regeneracionista que llegaba a Moncloa -como también hubo muchas más que anunciaron la ruina y el desastre económico y, guste o no, acertaron- y todo su equipo de gobierno, que muchos nos imaginábamos lo peor. Los críticos de su política exterior, entre los que me incluyo, no dejaron espacio a la cautela y al análisis. El tiempo les dio la razón en la ferocidad de sus críticas. (He aquí el gran drama de Zapatero: ha dado la razón a todos los que le han criticado por activa y por pasiva en casi todo)

La rectificación de Goldstone, una victoria moral

Pese a que la retirada de Zapatero traerá ríos de tinta, de tuits, de posts, de tiempo en tertulias... la otra noticia del fin de semana debería ser la rectificación por parte del juez sudafricano y judío Richard Goldstone de su informe sobre la Operación Plomo Fundido aprobado por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU el 16 de octubre 2009 y en el cual se acusaba a Israel de haber cometido crímenes de guerra. Pero como dicha reculada es, en suma, una victoria moral para el Estado de Israel, no dará mucho juego en la prensa generalista. Israel solo es portada para ser machacado.

Goldsotne, ha declarado (aquí el artículo traducido al castellano) que las víctimas civiles palestinas durante el ataque del ejército israelí no fueron un objetivo político ni buscado, que Hamas sí atacaba intencionadamente a civiles israelíes, que el ejército israelí sí está llevando a cabo investigaciones sobre el comportamiento de sus soldados -los únicos soldados del mundo a los cuales también se les exige ser angelitos-, que Israel tiene derecho a defenderse y a proteger a sus ciudadanos y que el Consejo de Derechos Humanos de la ONU se ha caracterizado por su parcialidad respecto a Israel.

I want to believe

No me apetece escribir sobre Libia, ya lo hice para Horizonte y mi análisis caducó al día siguiente. Mientras el mundo parece desmoronarse, yo elijo el momento, Rick Blaine mediante, para enamorarme. De una serie: Expediente X. Fue un rollete de la adolescencia, es cierto, pero estos últimos días hice un remake de aquellos confusos años revisitando esa serie que, junto a Los Simpson, al grunge y en especial a Nirvana, a unas pocas películas como Trainspotting, y a una felación presidencial, marcaron la década de los 90.

Que el talento creativo de la ficción en formato audiovisual ha sufrido un trasvase, de la gran a la pequeña pantalla, parece incuestionable. Las series de televisión han ido adquiriendo una importancia en la oferta cultural occidental incalculable, y no solo es debido a internet y a su gran poder de accesibilidad. Al espectador le gusta convertirse en fan, le gusta sentirse identificado semana tras semana con un personaje -¿quién no ha sentido complicidad hacia Tony Soprano, Hank Moody, Jimmy Mcnulty, William Adama, o hacia el mismísimo Homer Simpson, por ejemplo?- , le gusta hacer cábalas y mantener el suspense ante una trama y le gusta, sobre todo, ser dependiente, estar enganchado, acudir a la pantalla para obtener la dosis que lleva días esperando. Las buenas series son una verdadera droga. Y no tanto la guerra, como nos mostró la Bigelow en su oscarizada The Hurt Locker -no sé quien narices será el responsable del titulicidio que la bautizó como En tierra hostil.

No nos engañemos...

Podría ser entendible el silencio mediático ante un acto deplorable en un conflicto de perfil bajo en cualquier zona del mundo, debido a la ola gigantésca que ha arrasado Japón, espeluznantemente, como si de una película apocalíptica de Roland Emmerich se tratara. Al fin y al cabo, hay asesinatos y tragedias diarias que resultan invisibles para el ojo de los medios de comunicación masivos. Ahí está el ejemplo paradigmático: Darfur. Sería incluso, y apurando, excusable. Pero no lo es cuando los medios occidentales se han dedicado a dar una cobertura de proporciones jamás conocidas para cualquier otra zona del planeta. No lo es cuando hay condenas mundiales porque Israel construya casas en Cisjordania, y en cambio haya silencios mundiales cuando asesinan a judíos por el hecho de serlo.

Digámoslo, aunque sea repetitivo y duela en las conciencias: si hubiera sido un israelí el que hubiera acuchillado a una familia palestina que dormía, incluyendo tres niños y entre ellos un bebé, habríamos desayunado con las imágenes de los cadáveres mutilados y sin vida, habríamos comido con reportajes y crónicas cuidadas de cuan malos y ultratodo son los colonos judíos, y habriámos cenado con algún vídeo de artistas antisemitas -sí, qué palabra tan fea- y con concentraciones de repulsa en varias ciudades del país. No ha sido así, porque las víctimas judías, que son asesinadas, repito, por el hecho de ser judías, son invisibiles, no importan, o, para más se lo merecen por colonizar la tierra palestina. En Europa las conciencias solo se remueven cuando los judíos se defienden, no resulta simpático que un judío defienda su vida. El judío está para sufrir, y si sufre, claro está, es culpa suya.

No nos engañemos, el único obstáculo para la paz es el odio antisemita que corroe a la mayor parte de la sociedad palestina. Si los colonos y la demonizada extrema, ultra y todo lo que sigue derecha israelí lo fueran, en Israel habrían habido dos guerras civiles: cuando se descolonizó el Sinaí, y cuando de descolonizó Gaza, a punta de fusil, ambas. Pero lo que el ciudadano europeo no entiende es que Israel es una sociedad libre y democrática que lo único que quiere es vivir. No nos engañemos, lo que ha movido a los asesinos de este crimen horrendo y abominable, es lo mismo que movió a Hitler y sus numerosos secuaces. El mismo odio que lleva a disparar a niños moribundos que han sobrevivido al gaseamiento por el abrazo de sus madres en un último intento de evitar su inevitable muerte, es exactamente el mismo que lleva a acuchillar a un bebé mientras duerme. Mientras no se acabe con eso, no habrá paz.

Aquí dejo, las fotos que ningún medio de comunicación masivo en España ha publicado. Sólo los twitteros y blogueros a sueldo de los Sabios de Sión, como siempre, han servido de canal de comunicación, como la Carretera Birmania que construyó Mickey Marcus, primer general del ejército israelí, para abastecer a los judíos que resistían en Jerusalén durante la Guerra de la Independencia.

La familia Fogel asesinados cruelmente, porque eran judíos.

Aquí dejo, también imágenes más duras. Los cuerpos acuchillados y sin vida. Que en paz estén.

Cuando...

Cuando el cielo pesa y la llovizna hunde a los ánimos. Cuando la música suena triste y transmite nostalgia nociva. Cuando las miradas se empañan y las sonrisas se humedecen. Cuando al caminar los pies lloran y las manos maldicen. Cuando el tiempo despedaza, derriba, vence. Cuando la esperanza se diluye por las alcantarillas. Cuando los sueños se disipan en el humo de los vehículos. Cuando la alegría se desdibuja en el gentío, en la marabunta.

Cuando el presente se pierde en la espera de un semáforo. Cuando sólo queda la memoria, el pasado. Cuando el mañana no existe, ni importa. Cuando dejar de avanzar significa caerse. Cuando no hay péndulos, ni balanzas. Cuando el único analgésico es el techo y la cama. Cuando el único remedio es perderse en lo más sencillo y banal.

Cuando un día rudo y gris de invierno se alza victorioso. Cuando declaramos la derrota. Cuando pese a todo, seguimos, y seguiremos.

El Cisne Negro, belleza en el averno

Lo más cerca que he estado del ballet ha sido en aquel capítulo de Los Simpson en el que Bart descubre y muestra el bailarín que lleva dentro. La cosa no acaba bien y los clichés de los jovenzuelos de Springfield son recibidos por el primogénito Simpson en forma de linchamiento. Aún así, no hay que ser un lince para saber que es un mundo de sacrificio, dedicación lacerante, estrellato fugaz y sobre todo, absolutamente, necesario de una voraz vocación interior. Se agradece, en ocasiones, acudir a la sala de cine y descubrir que todavía hay profesiones que exigen una pasión dominante, aunque llegue a ser enfermiza.

El Cisne Negro es eso. Enfermiza, agobiante, neurótica, terrorificamente envolvente, impactante, y oscura. Enseña una belleza rota, mortal, diabólica, pero belleza. En estado puro. Y oscura. Aronofsky deja su marca en las formas, en la tensión y en el pulso narrativo. No desfallece en atornillar al espectador a la butaca, atrapándolo en un viaje al lado oscuro que todos llevamos dentro. La transformación que un arquetipo del cine nos dejó, Darth Vader, aplicada en la ruta esquizofrénica de una bailarina. La inocencia eterna no existe, y los juguetes de la infancia, o se tiran a la basura o se rompen. Aronofsky nos los rompe en nuestra cara, nos hace tener pesadillas con ese reverso tenebroso que dormita en nuestros adentros y, en demasiadas ocasiones, tenemos miedo que en una de sus visitas, venga para quedarse.

El logo de Sión...¡Qué obsesión!

Cuando empecé a escribir en este blog, mi trinchera digital personal e intransferible, era otra persona. El adolescente de quince años lo voy a llevar siempre dentro y fuera, vale -lo mío no tiene nada que ver con el síndrome de Nuncajamás, ojo, más bien es algo relacionado con la nostalgia del protagonista de Palacios de Invierno, novelón breve e intenso de Gabriel Albiac - pero digamos que estaba más obsesionado y respondía de una forma más aprensiva a temas que me encendían, y encienden, las venas, como el Antisemitismo. Ahí está la hemeroteca del blog para comprobarlo. Con el mismo empeño con que el agente HGW XX/7 en La Vida de los Otros veía enemigos del socialismo, servidor veía Antisemitismo en demasiados sitios. Quizás porque empecé el blog en una época en que la lucha contra el Antisemitismo no estaba tan extendida en la red, o quizás debido a las ganas, a la fuerza del principiante o a la determinación del iluminado, creía estar en una cruzada. No importa, la edad y la experiencia aportan sensatez, una bajada de temperatura en el análisis, y una escritura más sosegada. Las etapas hay que ganarlas, no quemarlas y aprendí mucho en aquellos días, como aprendo hoy.

Pero lo que actualmente me llama la atención es el grado de obsesión de otros -otros que están en el bando contrario- por encontrar a los Sabios de Sión en los ámbitos y lugares más recónditos, incluyendo el logo para las Olimpiadas de Londres de 2012.

Parlamento: renovarse o pudrirse

Ayer estuve leyendo un artículo de Manuel Aragón –ni idea de sus credenciales, tampoco he investigado- en la Revista de Derecho Catalán sobre parlamentarismo. Son varios aspectos los que se tratan en este breve ensayo sobre el parlamentarismo actual, el que se practica en España, y además, ciertamente, son objeto de necesario debate para la regeneración y constante investigación doctrinal de nuestra democracia.

El autor afirma, en referencia a la división de poderes, clásicamente establecida por Montesquieu y el abad de Sieyes, que no existe estrictamente en la democracia representativa-parlamentaria. Debido a la difícil conceptualización de las leyes (ley orgánica, ley ordinaria, decreto-ley…) y a la multiplicidad institucional, los poderes se difuminan en muchas ocasiones, sobre todo en la estructura de las Comunidades Autónomas, pero siguen estableciendo contrapesos entre los poderes. Aragón es, pues, benevolente con el sistema. La división de poderes montesquiesana es posible, y negarlo solo trae una mixtura de poderes que es peligrosa para la democracia. El ejemplo paradigmático es la politización constante que existe en el Poder Judicial. “Montesquieu ha muerto” declaró Alfonso Guerra, cuando a mediados de los ochenta, la LOPJ dinamitaba el sistema de elección de jueces que garantizaría esa división, y que la Constitución aconsejaba a establecer.

No es cuestión de denigrar al sistema de división de poderes establecido, al menos en la práctica. El ejemplo de los órganos de la UE, que han prescindido también de la división de poderes clásica, demuestra eficacia en la regulación comunitaria, pero los cargos ejecutivos, la Comisión, no son elegidos democráticamente. Sí, el Parlamento Europeo, pero es una cámara con muy poco poder, a veces una imagen, una pantalla, llegando a ser irrisoria en el verdadero poder de la Unión. Ahora aprueba los Presupuestos, pero hasta hace nada en términos históricos sólo era una Cámara representativa. Y ahí está el problema de no respetar la división de poderes, se pueden ir minando los fundamentos de la democracia poco a poco y desde una perspectiva loable –una Europa unida- y acabar estableciendo lo que en Futurama nos recordaba Matt Groening: Burocracia Central

Reagan, visionario

Ronald Reagan fue, para entendernos, el George W. Bush de los ochenta en términos mediáticos. Si es cierto que los errores del primero son nimiedades comparados con los del segundo, pero para los de siempre, los que suelen ser los abajofirmantes, los que son antiamericanos patológicos, cualquier Mr President será un genocida, retrasado mental, pistolero y fanático religioso. La cuestión es que, Reagan, el actor que le ganó el pulso a los de la hoz y el martillo -a la dictadura que dejó unos 30 millones de muertos, gulag mediante- también metió en cintura a un Gadafi que operó el atentado de Lockerbie, entre otros. Como decían en La Hora Chanante, una vez que te tiran el misil, te vas planteando un poco las cosillas.

Egipto, la pescadilla que cocinó Occidente

Es tanto lo que se ha escrito sobre Egipto y la plaza de Tahrir que, o bien se convierte en obligación aportar mi grano de kb, o, por el contrario, es completamente fútil. Aún así, me lanzaré y estas líneas formarán parte del intermiable vertedero de palabras vertidas, valga la redundancia, sobre el tema en cuestión. Intentaré ser breve y no ponerme a citar una ristra de referencias de analistas y corresponsales. Tampoco voy a soslayar nada de Israel.

Sí, se ha opinado y escrito de todo sobre la caída de Mubarak. El cóctel de palabras que resuena en los medios y en los debates suele ser el siguiente:

Hermanos Musulmanes /Corrupción/ Faraón/ Democracia para el mundo árabe/ Como en Irán en 1979/ La Caía del Muro de Berlín en Oriente Medio/ Israel tiene miedo/ Libertad/ Suleiman/ Ejército/ Tahrir/El Baradei...y un largo etc

De Sostres a Vigalondo: el reflejo de una sociedad

El debate sobre los límites de la Libertad de Expresión en una sociedad que goza de dicho derecho democrático, resulta, cuanto menos, apasionante. La retahíla de artículos jurídicos, teorías filosóficas y políticas, argumentos morales, hechos históricos y demás bibliografía intelectualoide es, ciertamente muy necesaria para solidificar cualquier postura respecto a los límites de la libertad que nos ocupa. Y más de uno agradece ese retornar a la biblioteca, aunque sea la digital y tantas veces inexacta que crearon Jimmy Wales y Larry Sanger.

Twitter y Facebook, que son los atriles desde los cuales la sociedad civil irradia una voz y un protagonismo que no ha tenido en toda la historia de la humanidad y que trae de los pelos al establishtment político e informativo, en los últimos meses, y sobre todo esta última semana, se han dedicado de dar de hostias a varias figuras mediáticas. Y, en estos guantazos digitales a Sostres hace un tiempo y a Vigalondo hoy, hemos visto reflejadas las preferencias morales, a fuer de políticas, de esa sociedad civil internauta española que tanta fuerza está adquiriendo.

Pero qué cabrona que es la verdad, Javier

Cuando España entera estaba dominada por Crónicas Marcianas y Gran Hermano -¿toda? ¡NO! un pequeño reducto en lo más abajo de Andalucía resistía entonces y siempre al invasor- he de confesarlo, me atraparon muchos prejuicios. Me dolía que mis coetáneos fueran zombies, no como los de The Walking Dead, sino trozos de carne abstraidos por un aparato que parecía la caja de Edward Nigma en la muy olvidable Batman Forever. Puede que fuera altruismo, no lo sé. Al fin y al cabo, estaba violando una de las máximas que se ha grabado a fuego en mi subconsciente sociopolítico: Que cada uno decida emplear su tiempo en lo que le haga feliz sin molestar a los demás. Punto. Y todos los que me rodeaban lo estaban -felices- pero yo no.

Palestine papers, análisis e informes

Ayer la cadena qatarí de noticias Al Jazeera publicó varios documentos importantes, -también en poder del británico The Guardian- de un total de 1600, que posee sobre las negociaciones entre israelíes y palestinos. Dichos papeles contienen información comprometida, sobre todo para los negociadores palestinos, debido a una supuesta cesión excesiva en las conversaciones de paz, respecto al status y soberanía de Jerusalem y el número de refugiados que tendrían derecho de retorno, sobre todo. A continuación os dejo algunos análisis interesantes sobre el tema que han ido apareciendo en la red:

-Tres puntos sobre los Palestine Papers, Alan A. Harry´s Place El autor concluye que la filtración de los documentos puede obedecer a una estrategia de Al Jazeera, que está aliada con los Hermanos Musulmanes, para favorecer a Hamas y debilitar a los líderes de Al Fatah.

-Explicar como los Palestine Papers son un invento que nos dice la verdad, Barry Rubin El director del Global Research in International Affairs (GLORIA) y del Center and editor of the Middle East Review of International Affairs (MERIA) expone razones que sitúan a los Palestine Papers como documentos con poca fiabilidad y veracidad.

-La cúpula de la OLP arremete contra las "mentiras" del "Wikileaks palestino", Sal Emergui. El corresponsal del mundo en la zona cuenta en su crónica el enfado de los líderes palestinos de la OLP ante los documentos filtrados y las acusaciones que han provocado.

-Palestinian papers. Los documentos palestinos. Fernando Gimenez, Oriente Medio Informe objetivo y detallado, y con actualizaciones desde que salió la noticia, de la repercusión y el significado geopolítico de los Palestine Papers.

-Cambio símbolo milenario por ciudad nuevecita, Jorge Marirrodriga, Sobre Israel Opinamos Todos Jorge Marirrodriga analiza con su pluma mordaz la polémica de las supuestas concesiones que los palestinos estaban dispuestos a ofrecer.

-Qué dicen los documentos de Al Jazeera sobre Israel y Palestina y por qué hay que ir con cuidado, Jordi Pérez Colomé, Obamaworld. Extenso y documentado análisis sobre los documentos, sobre las dudas sobre su veracidad, a quién beneficia,conclusiones y escenarios posibles.

El boicot del Gobierno español II

La movilización en internet y la búsqueda de lo que ha ocurrido ha dado sus frutos. Según Libertad Digital y Periodista Digital, Exteriores ha negado que haya participado en la financiación del video llamando al boicot a los productos israelíes, publicado ayer por Palestina Media Watch y Jerusalem Post, y ha argumentado que se ha hecho un uso indebido del logotipo del Ministerio así como los de AECID y la ong ACSUR, que también han negado que hayan financiado dicho video.

Fuentes diplomáticas israelíes, por su parte, han asegurado que no es la primera vez que el dinero español se dedica a campañas ofensivas contra Israel.

Tal como apunté ayer, queda aun más claro que, el dinero de todos los españoles no se sabe en que se emplea, más bien se otorgan montos y cantidades, al parecer, sin saber a qué tipo de proyectos o campañas van a destinarse.

Si España quiere seguir aspirando a ser un mediador en la zona y trabajar por la paz, más vale que deje ya por un lado los desplantes diplomáticos a Israel -cuyo punto álgido fue la jefiya que se puso Zapatero en plena guerra de Israel contra Hezbolá- y por otro saber en qué narices se emplea el dinero de los españoles en Oriente Medio y en todas las áreas de Cooperación del Ministerio.

Los blogs que recogen el hecho son: Sobre Israel opinamos todos, Nihil Obstat, Heterodoxias...El análisis de Jorge Marirrodriga es fenomenal.