La victoria de Kadima

A estas horas, con colegios y sedes cerradas, comienza la resaca electoral. Ríos de tinta se han de verter sobre el resultado y las posterorioes profetizaciones y conjeturas sobre coaliciones, cargos, planes de gobierno y proceso de paz.

Kadima, el partido fundado por el convaleciente "Arik" Sharon, se ha hecho, como se preveía, con la victoria. Raspada victoria. Al menos, desde el prisma de las triunfantes encuestas. Pero, no es honesto olvidar que, pese a la victoria de Hamas en las legislativas palestinas y pese a la recaída del histórico general israelí, pese a su reciente fundación -un partido con sólo 4 meses- y pese al polémico desalojo en Amona, ha mantenido un mínimo de 29 escaños en un parlamento de 120 asientos y con una ley electoral que exige para estar representado en el hemiciclo un 2% de los votos.

Por detrás, con un programa fuertemente socioeconómico, se situan los laboristas, y su líder sindicalista Amir Peretz (20-21), con el que tendrá que contar Olmert para sus planes de desconexión en el West Bank.

La gran sorpresa, y no por ello buena, todo lo contrario, es el ascenso de los extremistas de Israel Betenu (13-14) con Avigdor Lieberman y su populismo racista, ocupando el espacio electoral dejado porla base clásica del Likud(11-12), el cual, se hundió estrepitosamente, a lo que Bibi es, junto con la huída de la mayoría de sus líderes a Kadima, responsable. Netanyahu no ha sabido llevar un discurso conservador y realista, ha sido excesivo y retórico, y ha querido agolpar todo el voto de la derecha israelí, incluyendo a la extrema y ultraortodoxa, y se ha estrellado. Y el choque ha sido fortísimo.

Una coalición de Centroizquierda es sin duda, a la vista de los resultados, lo que más le conviene a Israel. Olmert y sus futuros socios, deberán llevar a cabo las retiradas unilaterales, y arrinconar a los extremistas de Lieberman, que con su victoria personal, seguirán alimentando a las masas descontentas y sin norte ideológico con su verborrea demagógica y xenófoba.

Problema territorial...

Jagdish Bhagwati vs Bono

Interesante enterevista a Jagdish Bhagwati, profesor de Economía y Derecho en La Universidad de Columbia y autor del libro En defensa de la globalización.

El aclamado economista expone sus críticas sobre el método que aplican Bono y Bob Geldof para intentar acabar con la pobreza en África y aporta sus propias ideas para paliar dicho desastre diario.

New York

New York. La gran New York, la capital de Occidente, la representación de la libre condición ciudadana, el centro mundial de las artes, la urbe en donde cada habitante se siente en una película de la lucha por la vida...ha sido noticia hoy, para mí, vía radio.

Resulta que, no sólo es de las ciudades más verdes del planeta, aunque no lo parezca -o no quieran que sea así los fóbicos antiamericanos europeos y neoecologistas de pacotilla-, sino que además van a construir en su suelo rascacielos ecológicos. Chupaos esa antigringos patológicos.

***
New York.

New York. La ciudad de Allen, Sinatra, Dietrich, de los Corleone, y, de tantos otros que se sintieron parte de esas calles paseando por sus entrañas.

New York. La ciudad que se ha convertido en el símbolo de la resistencia al totalitarismo y la tiranía desde la Segunda Guerra Mundial, y, sobre todo, desde aquel salvaje y fatídico 11-S.

New York. La ciudad de tantos amores perdidos y olvidados, de tantos sueños y esperanzas, de tantas escuelas urbanas, de tantas vanguardias incipientes, de tantas tendencias incontrolables, de tanta humanidad y arte en cascada.

New York. La ciudad de los edificios que se pierden en las nubes, de los animales de ciudad, de los taxis amarillos, de las mil y una calles.

New York. La ciudad.

WUJS

Me mandan de WUJS (World Union of Jewish Students) una web espléndida habilitada por ellos mismos sobre las elecciones del martes. No le falta nada.

Kadima, adelante

Se acercan las elecciones del 28 de marzo en Israel. Ante la inmensa manipulación, tergiversación y apisonamiento mediático que se avecina, como bien avisa mi amigo José, y como se comprueba hoy en El Mundo, habrá que estar preparados. En honor a la verdad y al rigor, aunque sea.

A seis días de los concurridos comicios, apuesto -como hice desde su reciente fundación- por Kadima. Es la formación favorita, y, como heredera de la mejor política llevada a cabo por Israel en décadas -seguridad primero, retiradas unilaterales debido a la falta de interlocutores válidos después- establecida por el convaleciente Sharon, debe seguir adelante -en hebreo kadima- con su tarea. Pero debido al permisivo sistema electoral israelí -es necesario un 2% de los votos para obtener representación en el parlamento- tendrá que formar coalición.



Como bien apunta Joan B. Culla , Ehud Olmert - y su número dos Shimón Peres- podría formar gobierno con los ortodoxos sefardíes del Shas o con los laicistas del Shinui -atentos al vídeo anticlerical del website, aunque esté en hebreo y subtitulado en ruso, las imágenes lo dicen todo. Son dos partidos pequeños y contradictorios, si. Con lo que, Kadima se decantará por el que haya obtenido más representación. También se baraja la opción de un gran gobierno de unión nacional Kadima-Laboristas-Likud, el cual a mi juicio, le cortaría las manos a los propósitos de Olmert en muchos aspectos: Bibi Netanyahu, en un eventual ejecutivo israelí con cartera importante, jamás aceptaría las desconexiones unilaterales que Olmert ha planeado para Cisjordania, y Amir Peretz, lucharía por impedir la constante liberalización económica que se está produciendo en Israel.

Veamos lo que deparan las urnas.

No Comment

Díaz Villanueva escribe sobre la foto que define una de las miserias más profundas que dejó el siglo XX: El olvido de África. El continente ahogado a diario por hambre, sida y conflictos civiles. Los dictadorzuelos de turno y las oligarquías que les apoyan, asesinan a diario, con total impunidad, a no sé que espeluznante cantidad de seres humanos.

En 1994, en Ruanda, acaeció un genocido de un millón de personas. Con el beneplácito de París. Nadie en España salió a la calle. Nadie.

Como él mismo dice, Sin Comentarios.

Felicidades...

...Y Mil Gracias!!!

Por tantos buenos ratos, tantos dolores de estómago resultantes de interminables carcajadas, tantas tardes de verano, bañado por la brisa marítima del ocaso disfrutando de las trastadas de la TIA, de los inventos de Bacterio, de los disfraces de Mortadelo, del sufrimiento de Filemón, de las medidas de La Ofelia, los mundiales, las olimpidas...

¿Arte?

Hartman, el mítico sargento instructor -de mis personajes favoritos de la historia del cine- en La chaqueta metálica, le vocifera al rechoncho Recluta Patoso, que es tan feo, que podría estar en un museo de arte moderno. Y, quizás, con ese destino que le sugiere Hartman a su aspecto físico, Kubrick lo define no como horrendo, sino como incomprendido, como es -y debe ser- el arte actual. El Recluta Patoso era un incomprendido, pero también un incongruente con el lugar y el tiempo en el que se situaba, no valía para ser una máquina de matar de los marines americanos.

Respecto a lo de Santiago Sierra en Pulheim, Alemania, no sabría como definirlo o calificarlo. Si es incomprendido o no contemporiza con los tiempos, lo desconozco. Atrevido, seguro. Provocador, lo más probable, como toda la nueva generación de artistas filoexcéntricos. Lo que si me atrevería a decir es que su obra no es arte, sino un museo viviente. Está escenificando, o lo intenta, de la forma más cruda y real posible, una cámara de gas. El problema -el gran problema- es que la simulada cámara se asienta sobre una sinagoga, con lo que las Asociaciones Judías poco han tardado en poner el grito en el cielo.

Desde mi humilde opinión, no creo que proceda dicha exposición en la planta de una sinagoga, pero tampoco me tiro de los pelos. La obra sería ideal para el Yad Vashem o cualquier otro museo recordatorio del mayor crimen de la historia de la Humanidad.

Manifiestos

Dos manifiestos de nuestro tiempo, sí. Como bien escribre Horacio Vazquez-Rial. Al que, de paso, incluyo en mi lista de links.

Slobodan

Muere Milosevic, en su celda. Como Goering en su día con una pastilla de cianuro antes que afrontar la complaciente horca que le aguardaba.

Cosa de Genocidas, supongo.

¿Hará lo mismo Saddam?

ACTUALIZADO: Parece ser que murió de un infarto...

Ojalá

Sería un Honoris Causa con fundamento...

De Dreyfus a Halimi

Francia. 1894. Un capitán -judío- del ejército francés es acusado de alta traición. Se le juzga y se le condena a prisión. No existieron dudas, ni entonces, ni ahora. El affaire Dreyfus fue un caso de antijudaísmo público. Luego vino Jacques Doriot y el colaboracionismo de Vichy. Y, fue prueba, de un ciclo de la historia europea que acabó con Seis millones de judíos asesinados en los campos de concentración.




Hoy, en la Francia del siglo XXI, en la todavía República de la Libertad, Fraternidad e Igualdad, Ilan Halimi, un joven francés de 23 años, es secuestrado, torturado, asesinado, por el hecho de ser judío. Sus ejecutores, forman parte del, como bien mencionan un grupo de intelectuales musulmanes en su manifiesto, nuevo totalitarismo del siglo XXI: el islamismo. Si. Por mucho que la infinidad de ovejas necias, rezumantes de pringosa cobardía y antiología -antisionismo, antiamericanismo, anticapitalismo...es todo lo mismo-, jueguen a ocultarlo.

La "banda de los bárbaros" como se hicieron llamar -nadie se conoce mejor que uno mismo- utilizaron un axioma lógico: "Ser judío, significa dinero. Si él no lo tiene, lo pagará la comunidad que entre ellos, son muy solidarios" . Un axioma, lleno de protocolos y topicazos, que se asienta desde el amanecer de los tiempos, en el subconsciente humano. Judíos, dinero, solidarios entre ellos...

Francia es hoy, con escolares atacados, cementerios judíos profanados, sinagogas incencidadas, con Le Pen, con el asesinato de Halimi, como antes lo fue con Dreyfus, Doriot y Vichy, uno de los laboratorios del antisemitismo mundial. Primero ocurre en Francia, luego en el mundo entero.

Entonces estaba Hitler, hoy está Ahmadineyad.

Mark Steyn, en un artículo crudo y cristalino, cita los célebres versos del reverendo Martin Niemöller en pleno éxtasis nazi y europeo:

Primero fueron a por los judíos,
y yo no hablé porque no era judío.
Después fueron a por los comunistas,
y yo no hablé porque no era comunista.
Después fueron a por los católicos,
y yo no hablé porque era protestante.
Después fueron a por mí,y para entonces ya no quedaba nadie que hablara por mí.

Pero sus palabras no sirvieron de nada. Solo sirvieron las armas, entonces, y ahora.

Si los judíos no se defienden son exterminados. ¿Dudas? Ahí está la Historia.