"...Saberse esclavo, es mil veces más subversivo que creerse libre..." G.Albiac
20.2.10
IDEAS PARA LA REGENERACIÓN DEMOCRÁTICA
Apenas, ya nadie con algo de coherencia, lo niega. El sistema actual que rige en esta gran piel de toro que es España es insostenible. Insostenible. Y no es solamente la crisis económica. La res pública está contaminada. No sólo por laincompetencia abrumadora de la clase dirigente, sino también por la cantidad abismal de calientasillas chupando del bote en 17 administraciones autonómicas, por losmiles de puestos públicos en 17 gobiernos regionales que no sirven para absolutamente nada, por la falta de explicación lógica de que los funcionarios públicos sean vitalicios, por los miles y miles de euros desperdiciados en coches oficiales, estudios y proyectos inservibles para justificar sueldos, subvenciones absurdas …Demasiadas cosas mal hechas y planteadas, que, al fin, como una gran olla a presión, nos ha tenido que explotar, a la generación de hoy, en toda la jeta.
No soy nadie para arreglar nada, pero, en última instancia, aun me queda mi condición ciudadana. Esa que se ha forjado a lo largo de dos siglos y le da al habitante de a pie una responsabilidad para con y, sobre todo, contra sus gobernantes: conciencia política, podríamos llamar. Aunque este país carezca, en su mayoría, de ambas. Por tanto, qué menos que escribir en un espacio digital lo que creo que habría que cambiar para que esto no desaparezca por el sumidero.
1) Abolir las 17 Comunidades Autónomas, en consecuencia, aprobar una Constitución –con todo lo que conlleva según los artículos 167 y 168 de la Carta Magna vigente: proyecto aprobado en mayoría cualificada por ambas Cámaras, disolución de las Cortes, Referéndum, elecciones…y toda la película- en la que se cree o un Estado Federal - instaurar una República ya creo que sería pedir demasiado….- o un Estado Central. Lo siento, soy un cochino centralista.
2) Reformar la Ley Electoral y cambiar la Ley D’Hont para la elección de los representantes políticos, no estaría mal el reparto de escaños proporcional puro. Elección de los representantes mediante Lista Única para el Congreso. Limitar los mandatos de un político a ocho años. Pese a que los partidos se volverían locos para hacer las listas y sus poderes regionales se rebelarían, ¡cuántos problemas se solucionarían dejando las hipotecas nacionalistas!¡cuántos!
3) Reformar el Senado. Otorgar a la Cámara Alta poderes reales. Como el control de los presupuestos, del gobierno, por ejemplo, u otras competencias con poder real y que deje de ser una Cámara representativa que solo sirve para retrasar las leyes.
4) Reformar el Código Penal. Promulgar penas más duras, -sobre todo endurecimiento de las mismas para los delitos de corrupcióny delitos fiscales que salpican el país y que, ante 4 años en la cárcel, muchos sátrapas hacen cálculos y resulta que no les sale tan mal meter mano en el dinero de todos-, como prevención general, y un sistema de prevención especial y de resocialización más real y pragmático: Asumir que hay reos que no se pueden reinsertar en la sociedad, como pederastas y violadores reincidentes que son imposibles de resocializar.
5) Reformar la Justicia. Cambiar el actual sistema de elección de jueces y crear una verdadera justicia independiente. Montesquieu fue sepultado por Guerra, hay que resucitarlo. Aligerar los procesos judiciales, modernizarlos –internet y los ordenadores a parte de servir para las redes sociales y tener cultura gratis, son un instrumento muy eficaz para la economía procesal- suprimir los Tribunales Superiores de Justicia…
6) Reformar la Función Pública. La ley actual vigente es de la época franquista. Acabar con el carácter vitalicio de los funcionarios. Privatización o concesión de servicios públicos. Supresión de servicios sin eficacia. ¿El MUFACE? lo más repugnante de la función pública es que los trabajadores públicos vayan a la sanidad privada.
7) Supresión del Tribunal Constitucional, en todo caso, abrir una sala de lo Constitucional en el Tribunal Supremo que se encargue de los recursos de amparo, recursos de inconstitucionalidad y de las cuestiones de inconstitucionalidad.
8) Reducir el número de liberados sindicales. 200.000 liberados sindicales en España… ¿Es broma no?
9) Flexibilización del Mercado Laboral. Indemnizaciones por despido improcedente más baratas, y un Servicio de Empleo Nacional que se ocupe de la formación y búsqueda de empleo de los parados. Potenciar la Formación Profesional y endurecer el acceso a la Universidad.
10) Reformar la política impositiva. Ventajas fiscales para los autónomos, sobre todo elevar las que se les conceden a las empresas que hacen fijos a sus empleados. Reducción del IRPF –ampliar el mínimo exento-, supresión del Impuesto de Sucesiones, rebaja del impuesto de Sociedades…
Una pregunta. ¿Y para que quieres disolver las Comunidades Autónomas si luego vas a transformar a España en un Estado Federal? Creo que sería mejor adaptar la configuración actual a la realidad y caminar en dirección a un Estado Federal asimétrico.
Las dos opciones que planteo son o Estado Federal o Estado Central. En el caso de Estado Federal, si se aprovecharían las estructuras de las antiguas Comunidades Autónomas, pero lo que en realidad quería enfatizar es que el sistema autonómico actual debe desaparecer, porque es ineficaz política y organizativamente, y porque es un derroche de dinero para que los políticos justifiquen sus sueldos.
Lo de abolir las autonomías es imposible e iría contra los sentimientos de por lo menos la mayoría los ciudadanos de Cataluña, Esukadi, Navarra y alguna más.
La actual ley electoral no beneficia a los nacionalistas sino al PSOE y al PP. Y no hay más que ver los % de votos y diputados. A quién si perjudica es a IU e UPyd.
La ley electoral actual es injusta. PErjudica, como bien dices Miguel, sobre todo a UPyD y a IU, pero beneficia a los partidos nacionalistas que, en términos representativos, deja un poco a cuadros los escaños que obtienen respecto a sus votos. UpyD y el PNV tienen el mismo número de votos aproximadamente, pero el primero tiene un escaño y el segundo seis. Es incomprensible.
Si es posible abolir las autonomías. Yo no tengo ningún problema con las sensibildades de las regiones históricas como Cataluña, País Vasco o Galicia, por ello, también estoy de acuerdo en hacer un Estado Federal.
Mira esta tabla y verás como IU e UPyD son los perjudicados, PP y PSOE los beneficiados y los nacionalistas ni una cosa ni otra.
¿Y un estado federal no es bastante parecido a lo que hay? ¿Cuál sería la diferencia? En todo caso yo tengo claro que en el caso de determinados territorios hay una fuerte sensibilidad cuanto menos de autonomía y eso no se puede quitar. En el resto que hagan lo que quieran.
Según la tabla que enlazas, creo que nadie se beneficia, sólo aquellos en los que estamos de acuerdo, IU y UPyD. Pero, insisto, no es cuantitativa la razón para el cambio, ni los beneficios de uno o de otros, sino que la razón es cualitativa. ¿Por qué vale más del voto de un madrileño o de un barcelonés que el de un melillense o malagueño? Es injusto.
Si se instaura un Estado Federal, los Estados, comenzarían a funcionar con verdadera autonomía y con unas competencias bien definidas. Sobre todo, con sus propios recursos, y no con las arcas totales del Estado Central que es lo que hace el régimen autonómico: Crear organismos políticos ineficaces y deficitarios que se sufragan con la caja nacional. Y lo digo yo, que soy ciudadano andaluz, que mi Comunidad Autónoma es campeona en déficit y despilfarro -de su clase política mejor ni hablo- y que recibimos mucho dinero del principio de solidaridad entre regiones.
Bueno creo que si miras las diferencias de voto entre la actual situación y con una circunscripción única ves que los que se benefician son PP y PSOE, no los nacionalistas como se suele decir.
Y lo otro que comentas me parece interesante. Digo más, en Cataluña seguramente estarían a favor (por lo menos los nacionalistas), en Euskadi y Navarra les daría igual (el régimen foral es más o menos eso), pero seguramente sería en Andalucía donde mucha gente pondría el grito en el cielo.
Ojo, tampoco justifico que en el actual sistema algunas Comunidades paguen más y otras menos, es algo que también me parece injusto. Si se cumple el principio de solidaridad entre regiones, pues Estado Central. Si hay sensibilidades, digamos, autonomistas, y no quieren sufragar el deficit de los demás, pues Estado Federal. ¿Por qué medias tintas?
Es más una cuestión económica que política. Porque, como ya he apuntado, no me molestan las sensibilidades regionales, pero yo no soy nacionalista, y no me gustan los probelmas que causan en el país las hipotecas nacionalistas. Si me gustaría, que muchos políticos no utilizaran las Comunidades Autónomas para justificar sus sueldos, que se acabara todo el chiringuito que tienen montado.
Simplemente, que se haga una verdadera Administración austera y al servicio de los verdaderos problemas de los ciudadanos.
No he dicho que todos los nacionalismos son malos. En ningún momento, solo he dicho que no soy nacionalista y que no me molestan las sensibilidades nacionalistas.
Pero aquí, en este país muchos levantan la bandera del nacionalismo catalán o vasco, por ejemplo, para hacer cosas bastante excecrables. La que nos ocupa, es justificar el sueldo con políticas que no importan a los ciudadanos.
Bueno creo que cosas execrables se hacen y han hecho en nombre de todos los nacionalismos, y también de otras ideologías.
También es verdad que ahora hay algunos presidentes autonómicos que parecen más taifas, y no curiosamente de las zonas más nacionalistas (Andalucia, Valencia, Cantabria, etc).
Me han encantado las propuestas que has expuesto. Más o menos, casi todo el mundo está de acuerdo con ellas con la boca pequeña. Con la grande nadie dice ni mú.
Sobre lo de las autonomías, cabe decir que los padres de la constitución lo hicieron a modo de bajada de pantalones ante los nacionalismos. Ahora mismo sólo nos da estómagos agradecidos y más gasto más gasto.
Sobre el endurecimiento de penas, yo añadiría algo sobre la morosidad de los particulares. Muchas empresas son las que están generando la ruina a otras porque como saben que si no pagan no pasa nada, dejan deudas por todos lados.
Análisis y Opinión sobre todo lo que me inquieta. Entre otros: Israel, Oriente Medio, Política, Antisemitismo, Sionismo, Periodismo, Cine, Cómics, Series, Libros ... Un totum revolutum.
12 comentarios:
Una pregunta. ¿Y para que quieres disolver las Comunidades Autónomas si luego vas a transformar a España en un Estado Federal? Creo que sería mejor adaptar la configuración actual a la realidad y caminar en dirección a un Estado Federal asimétrico.
Las dos opciones que planteo son o Estado Federal o Estado Central. En el caso de Estado Federal, si se aprovecharían las estructuras de las antiguas Comunidades Autónomas, pero lo que en realidad quería enfatizar es que el sistema autonómico actual debe desaparecer, porque es ineficaz política y organizativamente, y porque es un derroche de dinero para que los políticos justifiquen sus sueldos.
Lo de abolir las autonomías es imposible e iría contra los sentimientos de por lo menos la mayoría los ciudadanos de Cataluña, Esukadi, Navarra y alguna más.
La actual ley electoral no beneficia a los nacionalistas sino al PSOE y al PP. Y no hay más que ver los % de votos y diputados. A quién si perjudica es a IU e UPyd.
Saludos.
La ley electoral actual es injusta. PErjudica, como bien dices Miguel, sobre todo a UPyD y a IU, pero beneficia a los partidos nacionalistas que, en términos representativos, deja un poco a cuadros los escaños que obtienen respecto a sus votos. UpyD y el PNV tienen el mismo número de votos aproximadamente, pero el primero tiene un escaño y el segundo seis. Es incomprensible.
Si es posible abolir las autonomías. Yo no tengo ningún problema con las sensibildades de las regiones históricas como Cataluña, País Vasco o Galicia, por ello, también estoy de acuerdo en hacer un Estado Federal.
Mira esta tabla y verás como IU e UPyD son los perjudicados, PP y PSOE los beneficiados y los nacionalistas ni una cosa ni otra.
¿Y un estado federal no es bastante parecido a lo que hay? ¿Cuál sería la diferencia? En todo caso yo tengo claro que en el caso de determinados territorios hay una fuerte sensibilidad cuanto menos de autonomía y eso no se puede quitar. En el resto que hagan lo que quieran.
Según la tabla que enlazas, creo que nadie se beneficia, sólo aquellos en los que estamos de acuerdo, IU y UPyD. Pero, insisto, no es cuantitativa la razón para el cambio, ni los beneficios de uno o de otros, sino que la razón es cualitativa. ¿Por qué vale más del voto de un madrileño o de un barcelonés que el de un melillense o malagueño? Es injusto.
Si se instaura un Estado Federal, los Estados, comenzarían a funcionar con verdadera autonomía y con unas competencias bien definidas. Sobre todo, con sus propios recursos, y no con las arcas totales del Estado Central que es lo que hace el régimen autonómico: Crear organismos políticos ineficaces y deficitarios que se sufragan con la caja nacional. Y lo digo yo, que soy ciudadano andaluz, que mi Comunidad Autónoma es campeona en déficit y despilfarro -de su clase política mejor ni hablo- y que recibimos mucho dinero del principio de solidaridad entre regiones.
Bueno creo que si miras las diferencias de voto entre la actual situación y con una circunscripción única ves que los que se benefician son PP y PSOE, no los nacionalistas como se suele decir.
Y lo otro que comentas me parece interesante. Digo más, en Cataluña seguramente estarían a favor (por lo menos los nacionalistas), en Euskadi y Navarra les daría igual (el régimen foral es más o menos eso), pero seguramente sería en Andalucía donde mucha gente pondría el grito en el cielo.
Ojo, tampoco justifico que en el actual sistema algunas Comunidades paguen más y otras menos, es algo que también me parece injusto. Si se cumple el principio de solidaridad entre regiones, pues Estado Central. Si hay sensibilidades, digamos, autonomistas, y no quieren sufragar el deficit de los demás, pues Estado Federal. ¿Por qué medias tintas?
Es más una cuestión económica que política. Porque, como ya he apuntado, no me molestan las sensibilidades regionales, pero yo no soy nacionalista, y no me gustan los probelmas que causan en el país las hipotecas nacionalistas. Si me gustaría, que muchos políticos no utilizaran las Comunidades Autónomas para justificar sus sueldos, que se acabara todo el chiringuito que tienen montado.
Simplemente, que se haga una verdadera Administración austera y al servicio de los verdaderos problemas de los ciudadanos.
Bueno Eli, el nacionalismo bien enfocado y centrado en las personas no tiene porque ser malo. Al final el sionismo también es un nacionalismo.
No he dicho que todos los nacionalismos son malos. En ningún momento, solo he dicho que no soy nacionalista y que no me molestan las sensibilidades nacionalistas.
Pero aquí, en este país muchos levantan la bandera del nacionalismo catalán o vasco, por ejemplo, para hacer cosas bastante excecrables. La que nos ocupa, es justificar el sueldo con políticas que no importan a los ciudadanos.
Bueno creo que cosas execrables se hacen y han hecho en nombre de todos los nacionalismos, y también de otras ideologías.
También es verdad que ahora hay algunos presidentes autonómicos que parecen más taifas, y no curiosamente de las zonas más nacionalistas (Andalucia, Valencia, Cantabria, etc).
Me han encantado las propuestas que has expuesto. Más o menos, casi todo el mundo está de acuerdo con ellas con la boca pequeña. Con la grande nadie dice ni mú.
Sobre lo de las autonomías, cabe decir que los padres de la constitución lo hicieron a modo de bajada de pantalones ante los nacionalismos. Ahora mismo sólo nos da estómagos agradecidos y más gasto más gasto.
Sobre el endurecimiento de penas, yo añadiría algo sobre la morosidad de los particulares. Muchas empresas son las que están generando la ruina a otras porque como saben que si no pagan no pasa nada, dejan deudas por todos lados.
Un saludo.
Publicar un comentario